Los tres factores que conforman lo básico de mi mente
¿Existe el libre albedrío?
Muy buenas, compañeros: En la carta de hoy os comparto un segundo esquema de un epígrafe del libro «La mente es software».
Es muy cortito pero, para mí, fundamental.
Entre la filosofía y la psicología, resume mi manera de entender la problemática entre determinismo y libertad: ¿existe el libre albedrío?
Donde leáis «software», sustituirlo por mente / personalidad / singular manera de ver y estar en el mundo. Más info sobre la metáfora del software aquí:
Espero con muchas ganas vuestros comentarios.
Factores que intervienen en la estructuración de mis programas básicos
Lo que considero «yo», con todo lo que conozco y desconozco de él, surge (y se modifica) de la confluencia e interacción de lo «bío», del «ambiente» y de un tercer factor que denominaremos «sujeto».
Lo «bío» es lo que trae el bebé (ejemplo, una mayor o menor sensibilidad, una discapacidad intelectual, etc.).
El «ambiente o entorno» se refiere fundamentalmente a la crianza y lo que le sucede en los primeros años de vida.
El factor «sujeto», a diferencia de los otros dos, pertenece a otro orden, porque es de carácter ético.
Su razón de ser es que, si queremos creer en la libertad y la responsabilidad de las personas, hemos de aludir a algo en la persona que elige, más allá de los factores físicos y ambientales que determinarían nuestros distintos programas para percibir, sentir, pensar y actuar.
«Eso que elige» (cuestión compleja donde las haya, pero con la que trabajan tanto corrientes espirituales como ateas) lo llamaremos «sujeto».
Determinismo y libertad
Desde este punto de vista se entiende que los dos primeros factores (bío y ambiente) determinan la «amplitud» de libertad de la que uno parte. Un antiguo niño soldado, por ejemplo, tendrá un pequeñísimo abanico de elecciones (su software ha sido adiestrado para matar y su entorno es perverso y cerrado).
Pero, dentro de este abanico, el sujeto «decide». Y puede elegir, llegada la adolescencia (o en cualquier otro momento), tener mejores compañías, por ejemplo, y con ello ampliar su software y, por tanto, su libertad.
Sujeto
Aclaremos para terminar que el factor «sujeto» es de un orden diferente a los otros dos, porque quizás no exista.
En un perro, por ejemplo, no existe. Su comportamiento está determinado por genes, por enfermedades y por lo que le ha ido pasando en su vida. Si muerde a un niño, habrá que sacrificarlo, pero no se le considera realmente responsable de la acción.
Entonces, si queremos creer que tenemos algo de libertad, hay que «inventar» el factor sujeto. Lo curioso es que aludiendo a esa «invención» es cuando podemos hacer algo diferente: tomamos responsabilidad sobre nuestros actos y eso abre posibilidades de desarrollar nuevo software.
En todo caso, el software en los animales está bastante fijo, mientras que en el humano las variaciones son infinitas, somos autoconscientes y el sujeto surge de ahí.
Por último, «sujeto» es, sobre todo, una posición psíquica, una posición que se opone a la de «objeto». Como ejemplo, situarme como una víctima (de la genética, de una enfermedad, de la vida…) correspondería a «objeto»; y ver cómo vivo, cómo me las arreglo con lo que me ha tocado, a «sujeto».
Todo esto queda un tanto descontextualizado fuera del libro. Pero confío que se haya captado la esencia.
Seguimos en dos semanas o en los comentarios. Cuidaros mucho 🙏🏻
El profesor de filosofía de BUP y COU (muy exigente y provocador) creo recordar que decía que cuando empezabas a poner características a la pura materia de los marxistas, al final esa materia tenía ese "algo" distinto, para poder tener autoconciencia, desarrollarse en la historia, etc, y (esto lo digo yo) que al final acababa siendo cuestión de nombres.
También recuerdo haber leído en el ¿Existe Dios? de Hans Küng, algo como que, al final, al vacío de los budistas le empezaban a apilar tantas características que hacían que estuviera un tanto "lleno", y que entonces llamarlo vacío suponía cierta cabezonería y apego a una tradición (seguro que no lo decía así, lo leí hace decenios).
En fin, de no entender a Zizek, que sigue a Lacan (del que no he leído nada) me queda algo así como que al final ese sujeto es un hueco, que siempre se evade.
Bueno, salud!
He comprado tu libro, lo he leído y he descubierto cosas muy interesantes. Además de aportar un enfoque personal es un libro muy didáctico.
Algún día del próximo 2025 hablaré de él.
Ten paciencia. Tu "tecleas lento" pero yo soy lenta en todo:)